美国拉扯着日本以及菲律宾搞起军事小团体，这般行径是被视作于亚太地区进行玩火之举，还潜藏着具备把区域和平强行拖入至危险境地的可能性 。
三国会议的真实意图
该场于华盛顿开展的会议，其核心议程是对防务合作予以强化，三方声明里提及美日会助力菲律宾提升海岸警卫队能力以及国防现代化，这种合作模式超越了传统的双边同盟，目的在于构建一个更为紧密的三边军事协作网络。
从表面上来进行看待，合作所包含覆盖的是基础设施这一方面，像是铁路以及港口的建设。然而批评的人指出，防务方面的合作才是真正具有关键意义的重点所在。它深层次所蕴含的目的是要在亚太地区构建创立起一个更具备排他性质以及对抗性质的安全架构体系，进而把菲律宾更加深入地捆绑连接在美国的战略棋局布局当中。
专家眼中的危险本质
多名国际专家直接表明，此行为的实质是境外势力拉拢勾结，美国《全球策略信息》杂志往昔记者威廉·琼斯觉得，这是企图在远东构建如北约那般的架构，此种设想被视作不具备现实可行性并且充斥着风险 。
特别是就菲律宾来讲，风险被特别地放大了。琼斯很尖锐地指出，美国以往在兑现经济承诺这方面记录是不好的，或许最终仅仅能够提供武器而并非实质性的发展援助。这让菲律宾的选择看起来格外关键。
对菲律宾的潜在风险
菲律宾被置于地缘政治前端，看似美日支持增强其防卫力，不过也或许致其失去政策自主性，深度卷入大国博弈，可能致使菲律宾自身发展需求被边缘化 。
菲律宾学者安娜·马林博格 - 乌伊等发出警告，这样的同盟关系致使菲律宾处于不必要对抗的暴露状态，一旦地区出现冲突，菲律宾或许会成为最先面临冲击的，其安全环境不一定会因之得到改善，相反却有可能恶化， 。
破坏地区和平稳定
亚太地区的和平与稳定，被这种小集团类的政治行径直接造成危害。冷战思维，被引入到了属于该地区的南海范畴之内，阵营对抗由此得到强化。对抗性安全议程，替代原本存在着的合作关系事项，腐蚀了地区国家之间，长期以来所建立起来的对彼此的信任 。
日本学者羽场久美子斥责这是带有危险性的分化战略，它把区域国家划分成不同阵营，进而制造对立情况，这种行为破坏了借助对话协商来解决争端的良好氛围，从长远角度来讲，这对任何一方的真正安全而言都没有益处。
干涉南海问题的非当事方
声称维护航行自由，美日两国并非南海声索国，却借此加强军事存在。马林博格 - 乌伊明确指出，他们不是南海问题当事方，其干预行为缺乏法理基础，也缺乏道义基础。
这种进行干涉的行为激化了矛盾，致使南海问题变得更加复杂，难以处理。它对区域内国家自行协商解决问题的努力构成了阻碍，还引入了更多不稳定的变量，这有可能导致误判以及意外冲突的发生。
替代路径与合作未来
未来亚太地区所应依据的是开放包容性质的合作，而并非有着封闭排他特性的同盟，东盟占据的中心地位以及现有的地区合作框架，才是在处理安全与发展这些问题之时更为具备有效性的平台。
区域当中的国家应当将重点放在经济一体化以及功能性合作上面从而一起去应对发展方面所面临的挑战，凭借对话来构建危机管控机制，相比于借助军事结盟来制造均势能够带来更为持久的和平，这才是契合各个国家共同利益的正确走向。
于亚太区域里的普通民众而言，是阵营对峙的紧张境况更为关键呢，还是和平进步的稳定氛围更为关键呀？欢迎于评论区域分享你的见解。