每日于淘宝下单前，你会去翻阅买家秀以及差评吗？当被那视为商家生死攸关的“评价权”，被职业差评师当作摇钱树之际，一场围绕着“1元钱”的官司，终于为这条黑色产业链撕开了一道口子。
逻辑较为简单的从事职业差评行为 的人所遵循的逻辑实则是，依靠巧妙运用让商家极其在意经营信誉的强烈焦虑情绪以此达成获取钱财目的。由杜某以及另外两人共同组建起来的团伙，特意挑出那些销售量处于不错状况、在面对差评时容忍限度较低的店铺作为试图侵害的目标。他们完成下单操作之后并非真切期望能够收到质量良好的商品，而是静候着采用以“若不给予金钱报酬便会给出负面评价”这种方式来对卖家构成某种程度的威胁。
这在本质方面而言，是属于一种现代版本的“拦路抢劫”状况，只是其地点从那偏僻的小巷子转变成为了网络空间。仅仅凭借一根网线，还有为数几个账号，便足以致使网店店主夜里都无法安然入眠。从2016年起始一直到2017年止，这类团伙依靠这样的一种方式，先后达成了五次成功敲诈淘宝卖家的行径，涉及金额少的有几百之数，多的则达到数千，他们将网络信誉评价体系视作了自家的提款机器。
2018年，这三名被告人，先是站在了海门法院的刑事被告席上。法院经审理查明，他们存在以非法占有作为目的这样的情况，多次实施敲诈勒索他人财物的行为，其行为已然构成敲诈勒索罪，最终被判处了缓刑，并且被处罚金。可是，这件事情并未因为刑事判决就画上了句号。
他们扰乱社会秩序的行为，是刑事判决所针对惩罚的对象，然而平台所遭受的损害，尚未被纳入计算范围。淘宝紧接着提起了民事诉讼，其索赔金额具有极强象征意味， precisely 为 1 元钱。这 1 元钱并非旨在赔偿损失，而是要展开一场“正名之战”，借由司法判决去予以确认：破坏平台信用评价体系，等同于对平台自身构成侵权行为。
判决书里法院点明了此案中的关键所在，那便是淘宝网上的销量以及评价数据，这乃是历经长达十几年的交易积累才得以形成的。对于电商平台来讲，这一套信用评价体系正是它所具备的核心竞争利益要点之一，而消费者于网购期间，早已十分习惯依靠这些数据去开展决策行为呐。
当杜某等人借助恶意差评实施敲诈行为时，他们造成的损害，不单单是对商家生意的影响，更是从根源上对这套评价体系的真实性予以动摇。虚假的数据会致使消费者被误导，致使好人遭受损失、坏人获得利益，最终致使整个平台的信任基础走向崩塌。所以，法院判定这种行为实实在在地损害了淘宝的合法民事权益。
最终，法院做出判决，三被告需共同赔偿淘宝损失1元，还要赔偿为制止侵权而产生的合理开支2万元。这个“1元”引发了全国的关注，原因在于它是全国首例电商平台起诉差评师的判决。它开创了先河，是此样情形：于规则维护者的 platforms 而论，能够主动挺身而出，向借助规则漏洞来作恶之人进行索赔。
尽管赔偿的金额并非很高，然而司法判决其导向意义却极为重大，它告知那些潜在的差评师们，你们的此种行为不光存在构成刑事犯罪的可能性，即便有幸能够躲过刑罚，可是遭受你们骚扰的平台也是拥有追究你们民事责任的权利的，会令你们为自己的“恶意”去付出切实存在的代价。
执行中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任一职的刘晓春指出，当前我国法律面对恶意差评此等网络黑产现象，于立法层面尚未拥有极为清晰且精细的规定。这般滞后状况，则致使恶意行为人于过去很漫长一段情形下借机利用制度漏洞，打击工作效率呈现出不高的态势。
摆在面前的是制度空窗期，平台绝不能坐等法律完备才行动起来。阿里自 2017 年起，就与全国多地公安机关一道，展开打击恶意行为的专项活动。有消息透露出，在过去的几年当中，他们已然协助侦破了 20 多起借助恶意差评敲诈商家的案子。这一按此“程序”进行，首先先是具备“技术监控”，接着是实施“证据固定”，最后是完成“司法移送”的模式，正逐渐演变成平台作为自我保护的标准行动步骤。
对于那些每天都需要去处理几百个订单的中小卖家来讲，当碰到一个无缘无故的差评时，其第一反应常常是“破财消灾” 而是能够用几十块钱搞定的事情呢还，千万不要耽搁我的生意。可是这种妥协行为，恰恰就是那滋养职业差评师土壤的肥料，这种做法只会让他们进一步猖獗地去寻觅下一个目标。
正確的做法是，留存好全部聊天記錄，以及對方的威脅言辭，並在第一時間向平臺投訴。如今平臺都具備反惡意差評的大數據模型，這種模型可以識別出異常的行為模式。只要商家自己不作出妥協，也不私下給錢，那些差評師就很難得逞，久而久之，這條灰色産業鏈就會萎縮。
你可曾碰到过那种疑似是职业差评师进行敲诈勒索的情况，又或者是有着因一个差评而致使自身遭受极为严重损失的经历呀？在评论区域分享一下自身的那些故事，瞧瞧大家都是怎样去见招拆招的，千万可别忘记点个赞，好让更多的卖家能够看到那份防避陷阱指引呢。